Cuando se habla de los cambios en la Geografía, casi de inmediato la gente replica que los mapas no son exactos y que se han ido actualizando. Eso es cierto, pero en el fondo esa no es la explicación al tema.
Es verdad, ningún mapa puede ser 100% exacto, puesto que son sólo una representación gráfica de la geografía mundial y por lo mismo podrían no reflejar bien todos los territorios, además de que pueden variar según la época y pueden ser constantemente actualizados.
Por supuesto, pero cuando hablamos de que los mapas que recordamos son diferentes a los que actualmente vemos, no estamos hablando de mapas de 1700 o antes, donde se trazaban de acuerdo con las observaciones de los navegantes alrededor del mundo. No, nos referimos a los mapas con los que estudiamos en la infancia, con los que convivimos desde niños, que a lo mucho se remontan a los 70’s.
Es cierto que la tecnología para ese entonces no estaba tan avanzada, pero ya desde los 50’s existían los satélites y se podían tomar fotografías aéreas; un poco más adelante inició la carrera espacial y después se pudo ver la Tierra desde el espacio -o al menos es lo que se supone, sin entrar aquí en detalles de si se llegó o no a la Luna, o de si la Nasa miente y esas cosas, que en realidad aquí no es relevante-. En fin, cada vez ha sido posible observar al Mundo con mayor amplitud y plenitud.
Quizás si comparamos un mapa de 1700 o 1800 con uno actual sí haya diferencias, pero si vemos mapas de 1950 o 1960 en realidad no varían de lo que actualmente muestran herramientas como Google Maps o Google Earth, que se supone se basan en los satélites para desarrollar sus imágenes, y que podríamos pensar que son una representación geográfica bastante más certera. Obviamente lo que se ha modificado es la distribución política, pues de entonces para acá han surgido o desaparecido diversos países, pero la Geografía Mundial no ha variado.
Y sí, también es evidente que los mapas tienen una cierta distorsión respecto del Globo Terráqueo, pues al querer plasmar en un plano lo que originalmente está en una esfera, muy seguramente habrá variaciones en cuanto a la perspectiva -y aquí seguramente habrá quienes se apresuren a defender la cada vez más difundida teoría sobre que la Tierra es plana y que por eso los mapas no son reales y no reflejan la forma de la Tierra, pero en el fondo eso no es relevante para explicar el tema del que hablo ahora. Por cierto, más adelante escribiré sobre la Tierra plana, pues para mí es un Efecto Mandela, en el sentido de que no recuerdo que tuviera tanta fuerza y tantos adeptos; y sí, tiene interesantes argumentos, pero esa es otra historia-.
Eso también es verdad, pero esas distorsiones de perspectiva en todo caso deberían ser consistentes entre sí; es decir, desde hace muchos años se deberían reflejar del mismo modo en todos los mapas. Digamos que si ahora vemos Groenlandia inmenso, desde hace años debió representarse igual; o si Sudamérica luce mucho más a la derecha de lo que recordamos, así debió lucir cuando estudiamos los mapas de niños, y en ambos casos eso sería lo que recordaríamos. No es una cuestión de perspectiva y de modernización al momento de crear los mapas, no es que ahora se tome en cuenta esa distorsión y antes no; no podemos pensar que por cambiar la forma de elaborar los mapas, Australia «se movió» tan cerca de Asia. En realidad no hay ninguna razón lógica para que pudiera haber tales diferencias en mapas de hace 30 años y los actuales.
Y de hecho, no las hay, y es muy fácil comprobarlo, basta con salirse del mundo virtual y regresar a los libros, y revisar enciclopedias y atlas viejitos, y veremos los mapas tal y como los podemos ver actualmente en herramientas modernas. Aquí un ejemplo: Observa este sitio (el link abre en una nueva ventana), ahí podrás ver mapas de un Atlas Mundial de 1970, donde al menos lo que se muestra luce exactamente igual que si revisas Google Earth. Y aquí otro ejemplo, también de 1970, un mapa de la distribución Geopolítica del mundo. Observa América, Australia, la ausencia del Polo Norte, todo coincide.
Entonces, no es que los mapas modernos muestren al Mundo como es y los de antes no, y que por eso nuestros recuerdos sean diferentes a como luce la Tierra ahora. No es que cuando estudiamos geografía, los mapas no representaban bien al Planeta y ahora sí. Trata de comprobarlo por tu cuenta: busca si tienes en casa un Globo Terráqueo antiguo, o un libro viejo, una enciclopedia o algún lugar donde puedas ver un mapa que no sea en Internet, y compáralo con los mapas actuales. Evidentemente serán iguales, pero es ahí donde viene el Efecto Mandela: si para ti los mapas sí han cambiado, lo que estarás haciendo es comparar tu propio recuerdo con los mapas con los que estudiaste, y comprobar que no corresponden, y que tus recuerdos no provienen de dichos mapas.
No, estos son recuerdos claros de una Geografía distinta; y dichos recuerdos vienen de algún lado, no salen de la nada, y ese lugar claramente no son los mapas. Tampoco es que nos hayamos “influenciado” unos a otros para creer que así era el Mundo, porque mucha gente ha notado estos cambios incluso sin haber escuchado a otros hablar de ellos. Todo esto resulta evidente cuando encuentras evidencia residual, por ejemplo, dibujos de mapas como se recuerdan, creados a partir de la memoria y sin saber nada sobre el Efecto Mandela, pues quienes los crearon no fueron influenciados.
Mucha gente trata de explicar estas variaciones entre los recuerdos y los mapas con el asunto de la mala memoria, que quienes vemos cambios, en realidad estudiamos los mapas hace tanto que ya no los recordamos bien porque han pasado muchos años desde entonces. Bueno, entonces podríamos ver qué recuerda alguien que los haya estudiado más recientemente, y aquí un sitio muy interesante para eso: World Map Archive. Es un archivo de mapas de la Tierra dibujados de memoria por niños de todo el mundo.
Los niños deberían tener los mapas más frescos en la memoria, ¿no? Entonces estas representaciones tendrían que ser más cercanas a los mapas como existen actualmente. Y curiosamente resulta que en la mayoría de ellos los niños sitúan a América del Sur donde se recuerda, alineada con Estados Unidos, no tan a la derecha como está en los mapas; y si las demás zonas geográficas sí están tan bien colocadas y representadas, no es lógico que justo ese detalle la mayoría lo recuerde “mal”, pero además, exactamente igual de mal que quienes lo señalamos como un Efecto Mandela.
Además, es interesante también que en muchos de esos mapas los niños dibujan los 2 polos, no sólo 1; y si los mapas no se ven así, si se supone que en esta realidad nunca se han visto así, ¿de dónde pudieron aprender que Sudamérica iba donde la pusieron, y que además de la capa de hielo que representa el Polo Sur también existía una para representar al Polo Norte? Como en este caso, el dibujo de la izquierda es el #83, de Alexander Wirth, de Berlín, Alemania, quien dibuja un Globo Terráqueo y pone a América más o menos alineada de Norte a Sur y marca claramente ambos polos.
Es claro que no es una obra de arte, pero es un buen ejercicio de memoria y de dibujo al primer intento. Y si te das el tiempo de observarlos, muchos de estos mapas están bastante bien hechos, con detalles como montañas o nombres de países; y sí, algunos otros están hechos más como una mezcla de realidad e imaginación, pero aún así se pueden considerar una cierta forma de evidencia, pues reflejan justamente esos recuerdos que muchos tenemos de la Geografía mundial, y provienen de gente que no ha sido influenciada y seguramente no sabe nada del E.M.
En fin, en realidad es imposible probar directamente que el Mundo luce distinto, y como todo el fenómeno, es un tema muy polémico, pues si no lo vives y no ves ningún cambio, no puedes comprender cómo es posible que haya gente que diga que la Tierra se ve diferente y seguramente piensas que somos ignorantes, incultos o peores cosas; pero como espero haber mostrado, este tema sin duda va más allá de no saber Geografía o de tener mala memoria; esa no puede ser la explicación a todo esto. ¿O tú qué opinas?
¿Estás de acuerdo con que los mapas han cambiado, o al compararlos con tus recuerdos todo luce exactamente igual? ¿Es la Geografía Mundial un Efecto Mandela para ti?
V O T A :
«Arriba», si para ti SÍ cambió la realidad. <-> «Abajo», si para ti NO cambió la realidad.
Elige con honestidad: Sólo podrás votar una vez por encuesta.
¡No olvides dejar tus comentarios y opiniones!
Hasta abajo de esta publicación encontrarás el espacio para hacerlo.
IMPORTANTE: Respondo a todos los mails y comentarios,
a más tardar en 2 o 3 semanas, depende de mis actividades.
Si no recibes respuesta en ese tiempo, por favor, revisa
tu carpeta de SPAM, quizás el mail esté ahí; y en ese caso,
por favor selecciona en tu correo que no es SPAM.
¡Muchas gracias!
Las Dimensiones, Líneas de tiempo o Realidades, se están mezclando;
por eso los recuerdos de cada quien pueden ser distintos,
y ninguno es correcto o incorrecto, todos son igualmente válidos.
Si llegaste directo aquí pero no has leído toda la primera parte del sitio, te recomiendo hacerlo antes de seguir avanzando, para entender al 100% de qué se trata el Efecto Mandela y todos los conceptos relacionados.
Publicaciones recientes
dentro de esta categoría:
Quería leer claramente qué es el efecto Mandela, por qué se llama así…
No encontré esa información.
Los ejemplos son muy claros y creo entenderlo. 1.La memoria es imperfecta. Los recuerdos son «recreados» al evocarlos. No somos cámaras. Hace poco me sorprendió que en mi cumpleaños 5 la sala no era verde según una fotografía, si SIEMPRE fue verde. No, después de ese cumpleaños la cambiaron y no lo recuerdo.
2.El cerebro o la mente siguen muchas reglas similares en todos nosotros tanto al percibir, organizar y recordar. Han visto videos donde el auto sube una pendiente solito. Un nivel demuestra que baja aunque parezca subir, percepción. «Suramérica está al sur, ergo, suramérica está abajo», organización.
Mucha información al respecto en libros de Steven Pinker. Cómo trabaja la mente o El instinto del lenguaje. Aunque los idiomas parecen muy distintos son muy similares, como esos errores comunes, porque son de la misma especie, prácticamente el mismo modelo.
Hola, me paso ayer de tener que ayudar a mi nene de 9 años a calcar un planisferio y lo que me llamó la atención era que no está representado en ningún planisferio, ni los que tenemos en los libros en casa ni en internet el polo norte y yo recuerdo claramente que si estaba, lo mismo me pasó con Groenlandia! La veo en el planisferio pero no recuerdo que estuviera ahí antes. Y que la Antártida se representará tan extendida!! Estuve rato mirando asombrada porque yo tengo un recuerdo claro de lo que era el planisferio.
Estimados y estimadas, la información de esta página está errónea. El problema es simple: la proyección. Los mapas se la tierra se construyen en un formato plano, 2D, cuando la tierra, el planeta, es esferoidal, aunque no perfecto. Para esto existen diversas formas de proyectar, matemáticamente, las formas de la tierra en un plano. Es por eso que en la presentación de la parte Geográfica de este blog tienen dos mapas claramente diferentes. ¡Hasta las porciones de agua no son continuas! Así que no, lo que está diciendo el autor del blog está equivocado. Si quieres incluso seguir tratando de introducir tu «efecto mandela» en esto ten en cuenta que la tierra no es una esfera perfecta, tampoco es achatada en los polos de la misma manera, así que los cálculos matemáticos para lograr hacer una representación gráfica JAMÁS serán IGUALES. Les dejo aquí una página con algunas proyecciones para que noten la diferencia http://www.elgps.com/documentos/proyecciones/proyecciones.html
Tengan más ojo de cuando puede ser realmente factible que exista un supuesto «efecto mandela» o cuando se trata solo de ignorancia.
Hola!! Mira, ACA NO SE TRATA DE QUE EL MAPA SEA MAS ALAGADO O NO, O QUE SE VEA SIMILAR SIQUIERA.
SON CAMBIOS GROSEROS DE LOS QUE PUEDO DAR FE POR MIS VIAJES.
ES RIDICULO QUE ME DIGAS QUE DEBIDO A LA PROYECCION GRECIA DEJÓ DE SER UNA ISLA COMPLETA AL MEDIO DEL MEDITERRANEO ABAJO DE ITALIA Y AHORA ES CONTINENTAL Y A LA DERECHA.
EL EFECTO MANDELA ES REAL. DEJA LA TONTERIA DE TRATAR DE EXPLICAR LO INEXPLICABLE PARA MUCHOS DE NOSOTROS.
SOLO PORQUE VOS PUEDAS HABER ESTADO SIEMPRE EN ESTA REALIDAD, NO QUIERE DECIR QUE MUCHOS OTROS VEMOS COMO UN POSIBLE CHOQUE DE REALIDADES.
y ESTOY MUY SEGURA QUE NO ES MANIPULACION DE NADIE, PORQUE SI SOLO HUBIERA CAMBIOS HISTORICOS ES UNA COSA Y DARIA LUGAR A LA CONSPIRACION DE VIAJES EN EL TIEMPO PARA CAMBIAR LA REALIDAD.
PERO NO ES POSIBLE CAMBIAR LA GEOGRAFIA POR MUCHO QUE SE HUBIERA LOGRADO ESTOS VIAJES. Y S TAN EXAGERADAMENTE
Ahí te pego el post que puse en otro comentario. LEELO!!!!
Hola!! Yo me asombré muchísimo cuando vi que GRECIA es continental y formada por un montón de islas.
En el año 1998 estuve en Europa. Por lo que compré un Eurailpass para darle la vuelta a Europa en tren o barco por un precio total de unos 400 Euros que debía hacerse en un lapso menor a 3 semanas y en un mismo sentido para que todo estuviera incluído en el precio. Este pack incluía que podía ir a Grecia en barco, que me quedé sin ir porque me ocupaba mucho tiempo llegar hasta el extremo sur de Italia y de ahí tomar un barco a Grecia que «quedaba» más o menos donde ahora está Sicilia, como de ese tamaño y un poco más abajo, como al medio del Mar Mediterráneo. Era una gran isla en el centro y Atenas estaba en una esquina de la Isla, dando al mar. De ninguna manera era contigua a Turquía y menos continental. No tenia más que algún islote cercano.
Otro cambio increíble es que en ese mismo viaje que hice todo por tierra resulta que yendo en tren para ir de Wien (Viena) a Berlín, no pasé por Praga porque me desviaba, y ahora queda en medio, como que es ridículo que no pasara por ahí.
Cambió Alemania en muchas cosas. Por ejemplo, Berlín se ubicaba más al medio en el extremo norte. Hamburg estaba más al noroeste.
OTRO CAMBIO ES BÉLGICA. Definitivamente no estaba entre Holanda y Francia, ya que yendo por tierra NO PASE POR AHÍ, lo que sería físicamente imposible con solo mirar el mapa actual vemos que si tomamos un tren desde Amsterdam a París, éste debe pasar por Bruselas sí o si, al menos debe pisar por Bélgica.
Pero es que Bélgica esta situada debajo de Holanda y no daba al mar.
HOLANDA LIMITABA CON FRANCIA. BÉLGICA QUEDABA DEBAJO DE HOLANDA Y Era mucho mäs pequeño.
ANDORRA era una franja entre España y Francia y ahora casi no existe. Lo que sí este país era franja cuando lo estudé en el colegio, luego más pequeño cuando estuve en Europa y ahora es apenas un pueblo.y estaba mucho más cerca de Italia.
ESPAÑA tenía mucho menos salida al mar. MALLORCA era más pequeña.
Las islas de ITALIA eran todas mucho más pequeñas, y me refiero a varias veces más pequeñas.
Lo más grande y llamativo del mediterráneo era la isla de GRECIA y todo el mundo quería ir allí.
DINAMARCA era más continental y no era un montón de islas.También hay cambios en la geografía de Suiza pero no los puedo preciar con exactitud. Pero se ve muy diferente a cuando viví ahí por espacio de algunos meses y lo recorrí a diario en auto.
Suecia y Noruega estaban bastante más alejadas de Alemania, donde viví por espacio de 4 meses, que a su vez tiene tamaño y lugares en diferentes ubicaciones.
Todo esto del efecto Mandela lo hablé con mi familia. Mi mamá estaba sorprendida de que Grecia ya no es una isla debajo al sur de Italia, en el medio del mediterráneo. Estamos todos sorprendidos de que ahora se puede llegar por tierra.
Y definitavamente jamás oímos de SALVARD ni lo habíamos visto antes en un mapa, a pesar de que mi abuela era Inspectora General de Educación de Entre Ríos.
Y FUI A REVISAR MI PASAPORTE QUE CUIDADOSAMENTE HICE SELLAR POR TODOS LOS PAISES QUE PASE EN TREN Y MIS SELLOS DESAPARECIERON!!! A pesar de que en el tren había guardas que te sellaban el pasaporte al pasar por cualquier frontera. Faltan mis sellos de ingreso y salida de Alemania, de Holanda, Francia, Austria y España por lo menos. Solo quedaron los de ingreso y salida vía aérea, y ninguno de mi viaje por tierra.
Y sé que no va en este post lo referente a Asia, pero estamos 100% seguros de que MONGOLIA no era un país desde el siglo xv en que fue anexada por CHINA.
CHINA es más pequeño.
Las Coreas estaban más al sur de CHINA, no al costado.
JAPON estaba más cerca de CHINA, más abajo de lo que está y mucho más lejos de las coreas.
NUEVA ZELANDA estaba arriba al costado de Australia, y ninguno de elos tenía un solo lago rosa, porque mi hermana que estuvo ahí los hubiera visitado todos.
España tampoco tenía algún lago rosa porque yo no me lo hubiera perdido por nada y hubiera ido. En cambio lo más interesante de España era el Valle de los Caídos y San Lorenzo del Escorial.
Y para rebalsar el vaso, les cuento que yo viví en directo el efecto mandela cuando de lo más sorprendida miraba el «nuevo» mapa, en espacio de 1 semana, SRI LANKA pasó de estar a la izquierda de India, luego abajo y ahora a la derecha!!! Y eso me dí cuenta porque estaba al pendiente revisándolo todo con mi madre.
Al intentar encontrar los mapas donde estaba en las otras posiciones ya no había ni uno. Al parecer al cambiar algo se pierden los registros de que fuera de otra manera.
Y algo más que vivímos que no tiene que ver con los mapas es que asistimos a las fiestas por la canonización de Madre Teresa de Calcuta en 2003, sin beatificación previa debido al cúmulo de milagros registrados a su muerte, y ahora ridículamente aparece por todo internet que fue canonizada por el Papa Francisco en 2016!!!!
Y Fidel Castro «murió» como 3 veces y 2 veces Yasser Arafat con diferencia de 20 año
Para mi un cambio enorme es el tamaño de Corcega y Cerdeña
Existe ahora un pais llamado Sudan del Sur que no recuerdo en absoluto.
hola! ese no es efecto mandela, en realidad lo que paso es que sudan se dividio hace poco en 2 partes, de hecho no lo mencionaron en ningun medio ni en ninguna parte, pero si esta la informacion y fotos y video en internet de que se separo hace poquitos años